根據QZ報道，丹麥財政部正倡議新政鼓勵國民多用電子交易，容許餐廳、汽油站及服裝店等店鋪不再接受顧客使用現金付款。（丹麥講故佬指出，超市不包括在內。）
財政部認為，這做法可以令商鋪更易做生意，及促進全國經濟。這說法從何而來？
根據丹麥財政部長，因為店鋪有不時存放大量現金同時，店主往往亦要設置大量防盜設備，加上現金找續浪費店員時間，及處理現金的行政成本（如存錢入銀行），加起來使用現金的成本不少。
這看來有點好笑，但按QZ引述一份2013年McKinsey 發表的研究指，使用現金對社會的成本實非微不足道。以較極端例子俄羅斯計，社會成本的比例估計可達該國GDP 1.1%水平。
所謂的社會成本主要包括銀行處理現金的行政費用，亦包括政府及銀行進行的防偽，甚至印製（或鑄造）現金的成本，我們一方面可以講這筆錢在完全無現金的（平行）時空，是可以完全節省的，但較實際的看法，是比較俄羅斯這現金量較多的國度，與「正常」國家如美國的比較。從圖中可見，成本差距仍達0.5%GDP。
另外該研究又指，使用現金的比例愈高，該地區的黑市商業交易愈多。做過生意的都會知，現金生意在報稅方面比較「靈活」。另外，目前不少非法商業活動（如召妓、犯毒等）在零售層面仍是以現金交易為主，如果現金的流通量大減，有論者認為可能有令犯法活動減少之效。（按：本網記者對此說法不太同意）
到底丹麥這個「實驗」成果如何，仍先要該國成功立法才能試驗，要如過新政獲通過，最快2016年一月可推行，屆時再行觀察。
另一方面，香港金管局又如何看待現鈔未來路向的問題呢？ 我早幾天在信報看到這段報道：
金管局總裁陳德霖表示，過去十幾年，港元鈔票的流通金額及每年印鈔張數持續增加，預期未來港元鈔票的需求仍會繼續增加。他說︰「過去十幾年來電子貨幣愈來愈普遍是不爭的事實，用信用卡、八達通，減少很多硬幣的需求。隨着經濟增長，遊客增加……有些遊客是不會重複的，新來的遊客換了港幣一千幾百， (將港幣) 帶走不回來，所以我們預期需求還會增加。」
雖然陳德霖事實上無這樣說，但如果「旅客不停帶走鈔票」成了我們增發現鈔的主因，相對丹麥的實驗，我們的「鈔票政策」都頗…..應該說「實際」、「務實」？ 或是欠「前瞻」及「實驗精神」？
