經濟學習誌

主場新聞之死，帶來好多人討論所謂的「新媒體經濟學」。 但其實，學術界真的有研究「媒體經濟學」（Media Economics）的，內容當然不是大家經常探討的「一個新媒體點先賺到錢」，因為從較嚴謹的學術角度，這根本不是「經濟學」課題，只是Business Management 的課題（Well......香港人唔會分這兩回事是常識吧？）。 咁Media Economics講咩？同所有經濟學一樣，係研究人在不同Incentive（誘因）下其選擇會如何改變，而在Media 的層面，研究重心就包括「到底咩incentive 會令傳媒扭曲報道」、「到底傳媒報新聞係跟老闆旨意，定係大眾需求？」「咩政策可以保障新聞的準確性同多元化？」等。 我可以同大家講，在科技的進步下，Media Economics近年的成果同注目度急增，而這從最新的John Bates Clark Medal得主為主力研究Media Economics的芝大商學院教授Matthew Gentzkow得到可見。咩係John Bates Clark Medal？ 這是一個表揚40歲以下的經濟學者的顯着學術成就的獎項，被視為「年輕版諾貝爾獎」，近年的得獎者不少都是相當出名的，包括Freakonomics的作者Steve Levitt 、 《Why Nations Fail》作者Daron Acemoglu等。 總之就係勁野啦。 －－－－－－－－－－－－－－－－－ Matthew Gentzkow同拍擋Jesse Shaprio的一個研究《Media Bias and Reputation》，分析媒體有咩動機會去「扭曲新聞」？ 兩位學者建立一個經濟理論模型，假設新聞業中有兩種「新聞生產者」，一種是「高質素」而另一類「普通質素」，兩者都會收到同一批raw （原始）新聞資訊，有時啲新聞內容係「傾左」的，有時又會係「傾右」的，但只有「高素質」的知道呢啲「左右」訊息真唔真。 好啦，當讀者分唔到一間媒體係「高質素」定「普通」，咁普通素質的傳媒會點樣做，去令你覺得佢係「公信第一」？一個做法就係「投讀者所好」。兩位作者舉一個較極端的例子，如果有日有條新聞講科學家發明左一件好突破的產品（我當係時光機啦），我明知寫出黎讀者唔會信，仲會覺得我報流料，而又唔可肯定是咪真料，咁就會傾向唔報。這個「唔報」的選擇，其實就係某程度上的新聞「取向篩選」（你可以叫佢自我審查）。 政治新聞都一樣，如CNN 旗下有分CNN International 同 CNN美國，後者報911新聞會較前者重美國主義。而香港來講，某果業報業集團記者，見到較「建制傾向」的新聞料，則可能傾向「低調處理」。（例如啲主場新聞背後秘聞？）這些都是所謂的Media Bias的例子。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 按這個理論的推演，在咩情況下媒體會最忠於事實？ 其中一個主要推論就是更多不同的媒體競爭，不論其目標觀眾群是左傾右傾，只要其動機是要建立「有公信力」的形象，傳媒界整體Media Bias就會減少。因為當有更多媒體報道相同的新聞訊息，讀者可以更易對照不同不同媒體的報道，媒體就要報道「真確」的資訊才能確立其公信力高的形象。 另一個方法是令讀者更易「找到新聞的錯處」。例如兩名學者指，天氣報告唔會有「投讀者所好」的情況，點解？ 雖然唔少讀者都對天氣有自己的睇法（例如我地成日講「個天黑晒，實好快落雨啦～」、「天氣咁悶熱，實好快打風～」），但天氣報道好快就「派彩」，讀者好快知道傳媒報得岩唔岩。你「順住讀者心水」報天氣，但讀者聽日就知你亂報，「公信力」的招牌一日就保唔住。 #451681148 / gettyimages.com 所以，當一些資訊，讀會者好快可以分辨真唔真的話，傳媒報道相關新聞時會傾向較持平。研究就統計紐約的體育報紙，睇下佢地「估波」時會唔會有「過份睇好」當地隊伍的情況，結果發現報紙的「估波」預測結果同賠率的預測接近，這又是因為報道同「派彩」之間的時差唔大，所以報道同唔會過份偏向讀者想睇的東西。而作者亦指財經報道亦有相似的「持平求真」傾向。 圖中顯示報紙對球隊的賽果預測，與賠率顯示的得勝率作比較。兩個箭嘴所示的為紐約球隊的數字，可見一隊過高一隊過低，即無整體偏好本土球隊的述像。 但是政治報道的問題就係，佢地通常好耐都唔會有「派彩」的機會，所以這理論預計政治報道最易出現「投讀者所好」的現象。「以巴衝突」入面，係邊個國家衰啲？ 張融是咪勾結外國勢力？肥佬黎是咪「大中華主義者」？蔡東豪是咪被中共恐嚇？ 這些你都可能有睇法，但作為讀者的你可能永遠無法「證實」某消息是否真確。這時候，傳媒的報道就只會「投讀者所好」，記者的態度亦會變成「不求傳真，但求你睇得開心！」 －－－－－－－－ 咁點算好？作者指出，新聞界中若有更多「獨立聲音」出來求正事實，並與傳媒作競爭，就可以將Media Bias 減少。在香港，寄望有更多資金入去新聞界搞傳媒未必是個合理的期望，更合理的期望是令一些「個人聲音」可得到更多的支持。 無錯，我是叫大家多些支持像我這樣的獨立博客！ 當你見到主場收檔，你可能好傷心。但要記往，主場從來都只是一個過程中的一個參與者。宏觀一點看，是不是由主場做這個角色半點都唔重要，重要的是大家要對「獨立博客」界有更多支持，做到百花齊放才可以令整個新聞界更公真持平！ 最後容我無恥的賣廣告，請大家多支持像Econ記者嘅報道同評論。

經濟學習誌

信貸增長拖垮經濟生產力？

Cashless 經濟? 其實鈔票需求愈來愈高（...

真正嘅「媒體經濟學」

中國經濟政策不確定性

投資銀行最好賺？其實唔係！

咩係Event Study?

聯儲局加息減息機制—IOER與ONRRP

真正嘅「媒體經濟學」

美國Phillips C...

唔同國家嘅人對投資風險睇...

從歷史角度看聯儲局體制 ...

QE其實有無用架？

歐央行副總裁：QE無令貧...

美國經濟

美國就業報告：4月非農就業仍見顯著增長

英國經濟

英國春季預算 – 工黨政府與OBR沒完沒了嘅fi...

加拿大經濟

加拿大4月失業率：6.9%

經濟學

咩係Phillips Curve？

咩野係SDR – Special Drawing Right?

Coco Bonds