在Instagram上落廣告有效乎?

Instagram開始有得賣廣告已經近一個月,要思考的問題是,到底在Instagram上賣廣告是否有用? 目前來說,答案是正面的。按Bloomberg Businessweek 引述數據指出,係Instagram落左Sponsored Post的幾個服裝品牌,其Sponsored Post被like的次數明顯大增,如下圖: 多人like 有甚麼好處? The greater value may come from attracting new followers, each one essentially extending an invitation to the brand to continue advertising directly in a user’s feed. According to Nitrogram, which gathers analytics on Instagram, Michael Kors gained an average of 54,000 followers in the 18 hours following … Read more 在Instagram上落廣告有效乎?

當經濟學教授在唱「莫道你在選擇人~」

從一個「50幾歲、失婚無耐加上有兩個仔女,遇上溝唔到女同佢過埋下半世這『中年危機』」的經濟學教授之角度,去分析Online Dating的運作並教讀者簡單的經濟學理論。

佛利民話「後生仔唔洗儲咁多錢」

Milton_Friedman

Freakonomics 最新的Podcast “How to Think About Money, Choose Your Hometown, and Buy an Electric Toothbrush”,係另一次的FREAK-quently Asked Questions,係一個值得推介的Podcast。 當中經濟學者Steve Levitt的一段話吸引到我的注意,我認為所有年青人應該留意下。 LEVITT: One of the best pieces of financial advice I ever got was from a senior economist at Chicago when I got here named José Scheinkman. What he told me is actually something that he said … Read more 佛利民話「後生仔唔洗儲咁多錢」

股市話俾曼聯迷知,驚都唔洗驚!

作為曼聯迷加上「財經記者」,眼見球隊的聯賽排名用iPhone 5s都睇唔到之際,當然要問下「全能的」投資市場,曼聯前景到底會點。 輸俾西布朗,在第6輪賽事就吃下第3場敗仗,成為近24年來最差的開季成績,聯賽排名更跌落12位,這些前所未見(至少我睇波以來都未見過,我咁後生~)的情況到底會如何反映在曼聯的股價上,要今晚先知(希望到時我有時間update下大家),不過我地可以睇番之前兩場輸波後的股價表現,以前事作鑑。 今季首場財仗出現係9月1日,當日曼聯輸左俾利物浦0-1。輸之前個日(即8月30日),曼聯股價係16.86美元。到9月3日復市,曼聯最低跌過去16.76美元,收市報16.84美元,只係跌左0.1%,可以話係無反應。的確,輸一場半場無咩大不了~ 到左9月22日,今次就到左俾同市對手曼城大炒1-4,曼聯踢得幾差唔洗我再多講 (上網一Search就大把),而呢場波亦開始令投資者憂心啦。賽前(9月20日),曼聯股價係17.55美元。23日復市,曼聯收報17.3美元,足足跌左1.4%,跌幅勁過上次!無他的,明眼人都覺得莫耶斯真係見晒底,輸埋西布朗呢場,重點叫人有信心,所以今晚股價都係跌嘅多。 曼聯迷係咪應該好擔心,係股價的表現看來,反而唔覺得要太擔心。你睇下,由輸俾利物浦之後,到對曼城之前,曼聯股價係升左4.21%的。而係曼城個場之後,股價一樣有反彈,至上星期五彈左1.79%。因為戰績好反彈?可能啦,不過我話係有個對股價不明朗因素有機會消除帶動就真。 我講緊就係莫耶斯呢個不明朗因素啦!事實上市場從不看好佢會為曼聯帶來好成績,公布佢上任曼聯個日股價就曾一度跌5%。到左今日,累績跌幅都重有成4.5%(上圖)。咁點解佢帶曼聯輸得多左,股價水平反而升左?我相信同呢個賠率愈來愈低有關。 依家莫耶斯成為下個被炒的英超領隊的賠率最低只有14倍,睇黎重會愈來愈低。係咁嘅前題下,曼聯股價今晚就算係跌,好快會重上升軌的!曼迷唔好太擔心啦。 (遊戲文章,唔好太認真,更唔好當係投資建議!)

自由行救左我地?

這是個無聊的創作故事。 有一個朋友,2003年的時候家裏很窮,當時屋企的門開了一間麥當勞,他見可以省錢又方便,因此決定每天都食麥當勞的超值套餐。如是者,一食就九年。 這九年來,他成功憑藉省食儲到一定的金錢。但由今年初開始,他的胃毛病多了,令他意識到終日只吃麥記,長遠對身體無益,因此他下了個重要的決定— 開始少食麥記。慢慢地,他體會到擺脫麥當勞,改變生活習慣是有益的。他甚至開始以自身經驗告誡朋友,麥當勞不可以食太多。誰會料到,這行為竟會有人看不過眼來。那人不是別人,就是麥當勞叔叔。 有一天,麥當勞叔叔在南華日報寫道: 「作為你多年來的衣食父母,我必須指出,你的行為是不負責任。多年來,没了超值套餐,你會有溫飽嗎? 你知道你每天食的漢堡包是哪裡來的? 誰都清楚知道,人不可不進食一星期,否則是會死掉的,因此停食超值套餐是蠢人的選擇。選擇對自己建康于不利的選擇,是不合情理的。 過去九年,我們之間亦建立了長遠穩定的關係。所有破壞這關係的想法,對你自身都是害多於益。我明白過去進食超值套餐期間,你身體曾出現微不足道的負面影響。但我重申,進食是長遠對健康最為重要的一環,所以你應該包容所有負面影響,明確認清真正對自己有利的選擇。其間,為了減輕對你的壞影,我已經責成漢堡神偷,在超值套餐加入沙律作為選擇。今後,你只要加$12.98,就可以由配薯條轉成沙律,相信可以完全回應你的訴求。 我再重申,我們應著眼我們過去九年的密切關係,將維持雙方關系作為首要目標。最後,如果你堅持不按照以往的方式光顧麥當勞,我方不排除取消超值套餐的可能,到時你會將會後悔莫及。」 請明白,這個無聊的故事只想帶出一個道理,任何交易都是兩方有利(Mutually beneficial) 的,只有白痴才會將交易說成關照。做自由行生意,是出服務換錢,與買麥當勞食(出錢換漢堡包) ,是基本上是相同的。如我不會因為麥當勞包而放棄對自己的生活的自主能力,我亦不想因為做你的生意而失去生活的自主性。再者,我食麥當勞得到溫飽,不代表我不食麥當勞就不會再飽。沒了內地的「支持」,本港經濟會有震盪及改變,但我相信我們仍能生存。 最後,其實如果你不認同我不愛你的行為,你都可以放棄我的,不一定要我放棄你的。

面對額外印花稅 你歡呼甚麼?

  筆者早幾天撰文,力陳額外印花稅(SSD)當中可能有的含意。文中推論,SSD可能意味政府未來六會將樓價穏持在現水平,將會深化中下層市民買樓的難度。觀乎主流對SSD的看法,仍是認為SSD是個利民政策,特別是能夠打擊炒家更令人拍案叫絕,因為他們都是「抵X死」的。個人對以上論述沒異議,但想再探討一下上回的論述。 「成功打擊炒家,穩定樓市」成為主流的口號式勝利宣言,林本利博士亦有論: 「若非政府兩年前開徵額外印花稅,恐怕樓價不會回順多個月,早已上升至現時水平。」請大家停一停,諗一諗,樓市的核心問題是: 太多炒家? 樓價升得太快? 還是樓價太高? 我相信你會同意樓價太高,越來越多人買不起樓才是核心問題,亦就是財政司口中的「樓價與市民的經濟能力脫節」問題。那請你明白,一再深化推SSD,就有如醫生只對一名肺炎病人開退燒藥就對希望醫好他。樓市升得太快,是病徵,不是病因呢。只治病徵,就只有減痛的效果,但下再重的退燒藥,病人仍好可能會死。 林本利博士說「買樓置業,是一生人的重大投資,若非準備未來兩三年繼續持有,有足夠流動現金應付家庭經濟狀況逆轉,入市時實應三思。」林榑士是個好人,但他的個忠告正好點出問題所在: 能買樓的只有所謂的「真正用家」,一個付得出起碼三百萬按揭仍會有「有足夠流動現金應付家庭經濟狀況逆轉」的人,收入少一點,浮動一點,請你明白,樓不是你買的。 更甚者,政府可能要為SSD政策,將樓價定在現水平六年,就是說中下層人仕買不起樓的問題,將會延長六年,但「人生有幾多個十年呢?」。 SSD一再加重負資產的風險,令置業人仕的儲蓄負擔上升,同時將有更多人不合適買樓。我不反對額外印花稅可以短線壓住樓市,我只望大家停止為這政策歡呼。問題,遠未到解決的地步。