會讀這網站的朋友,我相信都有基本的經濟計量/統計學知識。考考各位,可否簡單的用一句句子,解釋甚麼是P-Value?

(有興趣挑戰的不妨先試試在留言留下你的版本,然後才再繼續睇本文)


以數據報道為主打的美國網媒FiveThirtyEight.com,其科學記者Chris Aschwanden就嘗試在史丹福大學的METRICS (Meta-Research Innovation Center at Standford)會議上,訪問與會的科學家,要他們一句解釋P-Value,結果…..(按此觀看

Aschwanden指,其實所有受訪者都能好學術的講出P-Value的定義。

P-Value即是「假設你要推翻的假說(Null Hypothesis)是正確的話,你所觀察到的結果,出現的機會率就是P-Value」(譯得好辛苦…..)

問題是,但學者就是無法簡單,用非學術方法解釋P-Value,而原因正是P-Value 這概念,真的不可用過份簡單的方法解讀。

Aschwanden訪問METRICS的主席,史丹福大學的醫學及健康研究教授 Steve Goodman (片中無咩頭髮的一位),Goodman指他曾向台下一大群科學學者列舉一些P-value的解讀,當中有對有錯,要各學者分辨對錯,結果往往是錯的也有大批學者認為是對的,其中一個常見的錯誤,正是他們認為P-value是「指出一個理論有多大機會是錯誤的」。

“Almost all of them think it gives some direct information about how likely they are to be wrong, and that’s definitely not what a p-value does,” Goodman said.

Aschwanden指出,正是因為P-value 的概念並不直接,有時強行令其成為簡單直接一句能解的概念時,反而令概念扭曲。所以他認為我們應該接受P-value是個「可以正確理解,但不能簡單理解但同時又正確的」概念。

You can get it right, or you can make it intuitive, but it’s all but impossible to do both.

各位讀者又是否同意呢?


資料來源:
Not Even Scientists Can Easily Explain P-values

The End


如果你覺得本網嘅文章有價值,強烈建議大家係 Google News follow 我地。
Econ記者亦正研發Substack Newsletter,不定期向各位發送我地嘅經濟學術及經濟時事討論文章。
Previous article季季都要報業績 所以上市公司投資策略短視?
Next article完全透明公平(仲福利好好) Buffer新薪酬計算方程式!
Econ記者網站新聞團隊(絕大部份時間其實得一個人主理)

留言區

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.