美國聯儲局的議息會議後調高基準利率,但要成功加息其實有不少技術問題要解決。而技術問題的成因,正是QE令聯儲局資產負債表過大及銀行儲備過多。

聯儲局是如何調控息率的?

先要講講美國聯儲局的調控利率機制。一般「基準利率」是指聯邦儲備利率(Fed Fund Rate,FFR),為美國各銀行間互相借貸其放在聯儲局的儲備時,所要支付(或收取)的利率。例如A銀行需要儲備周轉,向B銀行借,A就要支付FFR予B。聯儲局就通過「參與這個銀行互借的市場,以控制FFR。

聯儲局怎樣參與?方法有很多,但常明的就是聯儲局透過與銀行買賣美國國債,增減銀行體系內的儲備供應量,以調節銀行間互相要求的利率,這方法就是「公開市場操作」(Open Market Operations,OMO)。聯儲局想加息,就向銀行賣出美國國債,銀行就以儲備購買。這令銀行體系內儲備減少,供應少價格就上升,而儲備的價格就正是FFR。

而在2008年聯儲局引入「多餘儲備利息」(Interest on Excess Reserve,IOER),當銀行存在聯儲局戶口的儲備高於官方要求,聯儲局會為多餘儲備支付利息,IOER其一目的是加強對FFR的控制能力。如何加強對FFR的控制?由於FFR為銀行間互借儲備時所支付的利率,若果聯儲局容許銀行將錢單純閒置亦有利息收入,就會令銀行互借時要求的利息收入,不能低於IOER。因為放錢在聯儲局是零風險,借給同業不然,結果是IOER理論上可成FFR的下限。IOER於在2008年10月推出,及後聯儲局更推出量寬(QE),結果是銀行將大量QE得來的款額,投入聯儲局作多餘儲備。

在海嘯前聯儲局只需進行OMO(即出售國債)就可減少儲備供應,製造加息壓力,但在現時儲備極多的環境,聯儲局無可能可向銀行收回這海量儲備,亦即是OMO將大有機會失效。那調升IOER有用嗎?這裹IOER陷入一個困境。在正常的貨幣政策環境,IOER上升會令「市面上可借」的儲備減少,銀行要借入儲備周轉,就只好提價以吸引其他銀行借出儲備。但當大部份銀行都不愁無儲備時,這個令利率上升的機制就難以有效運行。事實上IOER推行多年,都無法為FFR設定有效的下限。從下圖可見,FFR持續低於IOER 0.25厘水平。

 

解決方案- ONRRP

當聯儲局近年認真思考加息政策的同時,以上的加息困局成為大難題。2013年7月聯儲局內處理OMO的交易枱(常稱The Desk)建議擴大另一利率調整工具ONRRP(即Overnight Reserve Repo Program,隔夜逆回購計劃)的應用範圍,以助IOER作基準利率調控,及後在2013年9月聯儲局決定試用ONRRP,觀察其效用。

ONRRP與一般的逆回購無甚分別,聯儲局向銀行提供抵押品,「借入」銀行的儲備,然後在指定期間「還錢」予銀行(在融夜逆回購就是借一晚)。那聯儲局如何用ONRRP解決加不了息的問題?方法就是將逆回購的交易對手名單,由多數只是銀行,擴展至包括貨幣市場基金(MMF)等其他金融體系參與者。

MMF是基金形式的類存款工具,投資者買入MMF,MMF的管理人會將資金投資在其他相對安全的資產,而MMF投資的首要條件是流動性較高,盡力確保投資者可在需要時賣出基金套現,達到類似存款在銀行的效果,只是存款改放在無存款保障的「影子金融」內。這小小改變可以有這麼大的效果?理論上可以。現時聯儲局面對最主要的困難是銀行體系內的儲備過多,令調高FFR的效果未能流暢傳遞出去,但當MMF可以直接使用聯儲局的ONRRP,市場力量傳遞更易。因為ONRRP可為整個貨幣市場的投資回報率,定下相當實在的下限。

當MMF可將錢借予聯儲局,由於是零風險投資,故MMF將錢外借時必定會要求高於ONRRP利率。又假設在MMF可從其他渠道以低於ONRRP利率借入資金,MMF只要將資金存入ONRRP,MMF就可以從中賺取零風險利潤。這個套利機制可將加息的效應推出去,例如銀行體系為MMF的主要資金來源,這機制令銀行間借貸利率,亦會傾向與ONRRP利率看齊。故這機制可令FFR跟隨ONRRP上調,繞過多餘儲備過多的問題。而實際應用上,ONRRP的效果亦明顯較IOER為佳,FFR長期高於ONRRP利率。

 

IOER的角色

但仍須指出,IOER仍有為基準利率設定「軟下限」的角色。在聯儲局的「貨幣政策正常化」計劃簡介,該局就清楚講明IOER為未來主要的調控利率工具,ONRRP則為輔助工具。雖然IOER持續高於FFR是不爭的事實,但重點在於成因為何。簡單來說,成因是並非所有FFR市場的參與者,都可同時從多餘儲備賺取IOER。當中政府支持金融機構(Government Sponsored Entities,GSE,最出名的代表有Fannie Mae同Freddie Mac),雖可以在FFR市場借出資金,但就不可將儲備放入聯儲局賺取IOER。這會帶來一個困難,就是由於GSE可以在FFR市場向銀行提供資金,但因為GSE 不能如銀行一樣將資金放入聯儲局賺取IOER,所以向銀行要求的利率亦不會受IOER下限。

這就會出現GSE等金融機構主導FFR市場的情況,成為IOER持續高於FFR的原因。
不過在這前題下,IOER原則上仍有拉動FFR上升的作用,因為銀行仍可低息借入GSE資金,再放入聯儲局賺IOER套利的動機。某程度上,就算IOER本身不能成為下限,仍可以在(IOER-X)的水平成為FFR的下限。

從這裡我們亦可以看到ONRRP的作用,因為ONRRP的參與者亦包括GSE。當GSE可以透過ONRRP賺取「無風險利率回報」,就會令GSE借出資金予銀行時,必定要求回報高於ONRRP,故ONRRP就可以解決這個GSE問題,為FFR設定「真下限」。所以聯儲局的新利率政策,就是以IOER加上ONRRP製造一個目標利率區間。要留意IOER的角色並非上限,而是目標利率,而RRP則是確切的下限。

  

The End


如果你覺得本網嘅文章有價值,強烈建議大家係 Google News follow 我地。
Econ記者亦正研發Substack Newsletter,不定期向各位發送我地嘅經濟學術及經濟時事討論文章。
Previous article聯儲局官員對加息取態 睇吓佢個年紀就知? 
Next article人民銀行放水救市 放緊都唔夠 點解?
Econ記者網站新聞團隊(絕大部份時間其實得一個人主理)

留言區

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.