星期一（1月19日）係會展將會舉行Asian Financial Forum，而最受注目的嘉賓當然係諾貝爾經濟學獎得主Paul Krugman 會出席今次的Forum，仲會有兩個運節係由佢負責的。之前見過唔少媒體報道Krugman來港，都係以Krugman今次會係在專欄「批評」CY的「如果有民主選舉，14K 收入以下人仕就會主導政治」論述之後，兩人首次「碰頭」。
但身為經濟學 撚能，真係識睇梗係唔係睇呢啲。首次，其實Krugman篇專欄實際上的矛頭唔係指向CY，而係美國共和黨，只係借CY的言論來「過橋」。
而其實與會者當中，有另一位就真係曾被Krugman直接批評，而這言論更成為經濟學界，與及國際財經媒體的探討主題。說的就是瑞典央行行長Ignevs，Krugman去年底曾撰文指其貨幣政策失誤，一手將瑞典由金融海嘯後的模範經濟模式，變為典型「過早退市引致的經濟失誤」。
話說瑞典經濟在金融海嘯後，因為央行果斷減息，加上該國的經濟基本因素良好，例如政府財政沒有赤字，甚至是持續錄得盈餘，而且國債比例不高，這個組合在應對金融危機方面可說是上佳的情況。到2010年第四季，瑞典錄得按年7.7%的經濟增長！
要記得同期美國的經濟增長率不過2% 多少些，所相對下瑞典絕對可成為典範。在2011年6月，時任Washington Post Wonk Bolg 經濟主筆的Neil Irwin 就將瑞典寫成「Rock Star of the Recovery」。
特別是瑞典央行執行貨幣政策上的決策就明顯較不少主要央行更有「效率」，例如在2008年12月就曾一下減息1.75厘，這可是其他主要央行不敢想的減息幅度！而在2009年7月更將銀行存款到央行的利率調低至-0.25厘，為首批採取負存款利率的主面央行之一。（雖然按NYT的文章指，有關的利率只為其中一個較次要的央行存款工具）同期亦將主要基準利率減至0.25厘。
這些都可見瑞典央行於貨幣政策上，一向都相對主動及果斷，而唔少人都將這歸功於時任副行長Lars Svensson，因為此君在學界為貨幣經濟學的專家中的專家，其名氣及影響力不比其Princeton University的前同事，時任聯儲局主席伯南克（Ben Bernanke )細。而當時不少人都視瑞典央行為貨幣政策的實驗室，而以Lars Svensson 及伯南克的友好關係，有人都會相信瑞典的經驗可能會影響到聯儲局的決定。但，其實這些都只是傳媒的想像，因為在2010年開始，Lars Svensson 在瑞典央行開始失勢。
上文曾提到，到2010年瑞典的經濟出現顯著反彈，由2009年的負增長，變為最高7.7%的高速增長。而同期瑞典樓市開始有顯著升幅，這些都令瑞典央行有加息的想法。到2010年中，瑞典央行決定慢慢調高基準利率，由0.25厘調高至2011年中的2厘，而根據Paul Krugman，瑞典央行犯上左極大的錯誤。
因為雖則瑞典經濟高速增長，但問題是通脹仍相當低（約1%），未能達到央行2%的通脹目標。另外，，該國的失業率仍然高企，於2010年仍高達8%，遠較金融海嘯前的6%為高。
當時Lars Svensson 開始反對過早及過快加息，但最後瑞典央行無理會其看法，繼續加息這「利率正常化」路綫。
結果是瑞典的經濟出現顯著放緩，到2012年更曾錄得負增長，到2014年增長亦不過是2%左右，而失業率亦長期維持在8%的高水平。更重要的是，作為央行首要目標的通脹率，於2011年中開始急速下跌，由2013年開始更不時出現負數，即某程度上出現通縮！
結果是瑞典央行要再次重回減息路綫，由2011年底的2厘大減慢慢減至去年12月的0息，這某程度上等同以行動承認當年加息的行動，是失敗的。
而一向狠批各國政府在救市上「未夠盡力」，令全球復甦未如理想的Krugman就決定在去年撰文狠批瑞典央行當年的加息決定，指該行唔重用Lars Svensson是錯誤（Krugman與Svensson同為Princeton 教授），更大的失誤是將「放水政策」想象成萬惡的，令該行「急不及待」在不合適的時間加息，最終將瑞典的經濟復甦成果，一下掉到大海。Krugman更以Sadomonetarism 一詞，形容瑞典央行對「放水」有無理厭惡心態。
而及後，Krugman接受Financial Times 訪問時就更加唔客氣，直言瑞典央行犯上了最「不知所謂」（gratuitous）的政策失誤，因為瑞典央行係完全無理由去推行加息政策的！
我唔肯定今次AFF是否Krugman出言狠批瑞典央行後，Krugman同Ignevs 首次同場，更唔肯定兩位是否真會同場。但作為專業記者，與其炒作Krugman同CY的「火花」，不如炒作這個真正「國際」的新聞。
